Любой бывалый интернетчик знает о таком явлении как «жаргон падонкофф» или «олбанский язык». Эта волна самовыражения через намеренно исковерканную орфографию русского языка довольно быстро захлестнула весь ру-нет. Популярность жаргона все еще растет. Об этом свидетельствует статистика поисковиков по запросам типа «йа креведко», «превед медвед», «аццкий сотона».
Блюстители чистоты русской орфографии и грамматики охают, ахают, разводят руками и ругают непослушных взрослых деток, а между тем, сами они не задаются важным вопросом: где корень этого явления и почему оно стало столь популярным?
Об этом и поразмышляем далее.
Назад в прошлое
Вернитесь в прошлое, в начальные классы, в то время когда мы начали изучать русский язык. Вспомните свои первые диктанты. Были ошибки? Конечно были! Причем много и у всех без исключения. Независимо от способностей ребенка.
Главная сложность русской орфографии в большом количестве несоответствий звучания слова и его написания.
Нас сначала научили связывать определенные звуки с конкретными буквами, а потом учили писать слова, в которых это соответствие постоянно нарушается. Сначала нам сказали, что буква «а» читается как «а». А потом научили писать слово «малако» как «молоко».
Немудрено, что даже после многих лет обучения, большинство русскоговорящих постоянно допускает ошибки на письме.
Корни современной орфографии
Большинство из нас не знает, что современная орфография, которую мы используем, довольно молода. Ее правила были приняты лишь в 1956 году АН СССР.
До этого действовали правила установленные реформой 1918 года.
А еще ранее правила отличались еще сильней и были менее унифицированы. Наши классики золотого века писали совсем не так как мы. И букв было больше, и правила были другие.
Так что если вы думаете, что читали Пушкина в оригинале, то вы слегка заблуждаетесь. Если вы будете читать его рукописи, опираясь на современную орфографию, то посчитаете его безграмотным.
Идеальное письмо
Определение идеальному письму дать легко. Оно логично и вполне общепринято в лингвистике. Звучит оно примерно так: в идеальном фонологическом письме фонемы (звуки) и буквы идеально соответствуют друг другу по обеим направлениям: пишущий может предсказать написание слова, зная его произношение, а говорящий может предсказать произношение слова, зная его написание.
Здорово, правда?
В школе, когда мы писали «малако», учителя русского языка дразнили нас пословицей «как слышу — так и пышу», намекая на нашу неграмотность, а тут оказывается, что сами лингвисты утверждают идеальность этой пословицы.
Итак, лингвисты знали определение идеального письма и при этом сами создали правила, которые сильно отдаляют русское письмо от него. Не странно ли?
Оглядываясь в свое школьное прошлое, говорю: русская орфография — это систематичное насилие над умом.
Жаргон падонкафф
Теперь, дорогие блюстители русской орфографии, вчитайтесь в такой текст: письменасть падонкаф в куда большей степини саатветствует апределению идиальной письменасти чем общепринятайа. Между прочим, это утверждение следует из определения самих лингвистов.
Вероятно вы будете удивлены, но Петр I как-то писал своей матушке: «А я, слава Богу, кроме сего натсажать себя иным не стану и поеду по мере не замешкаф; а Андурския <Гамбургские> карабли ещё не бывали. По сем, радасть моя, зравствуй, а я малитвами твоими жиф».
Так что не думайте, что все так просто и однозначно. Сегодня жаргон падонкофф — протест вольнодумцев, которые желают выражать мысли так как им хочется. Современная унифицированная письменность передает мало индивидуальных особенностей. Между тем наша речь отличается акцентом, оканием, аканием, намеренными и ненамеренными искажениями.
Так является ли плохим стремление сделать письменность более богатой и передающей множество оттенков речи?
P.S. Русская речь речется как река. Так почему же русский текст не текёт? )))
Мне эта падонкафская письменность очень не нравиться
) надо учиться писать грамотно, а не искать пути того как еще можно ускорить усыхание мозгов 
))
Я пытался показать, что грамотное письмо в нашем понимании – штука временная. Правила орфографии в разные времена были разными. И утверждались они каким-то малоизвестным меньшинством.
Из вышеназванных противоречий видно, что нынешние правила орфографии довольно плохо справляются со своими задачами и во многом неестественны. Что и сказывается как на процессе их освоения, так и на самих учениках. Не говоря уже о том, что мы (грамотные люди) уже привыкли видеть одно, а произносить другое. Если перенести эту тенденцию в повседневную жизнь, то это называется шизофрения: смотришь на кошку и говоришь «собака».
И не думай что я преувеличиваю. Правила письма – это шаблон восприятия, который мы применяем ежедневно, а значит постоянно пользуемся «шизофреногенным инструментом».
Оттого мы в детстве так сопротивлялись этой «грамотности».
Ну тогда уже «не нравится» без мягкого знака =D
Язва)))
Классный йожег)
да уж ..пропустил сию ошибку
))
Если уже говорить, как положено (а положено у нас на всё), то это будет олбанскЕй языг =D
А на этот счёт у меня есть одна гениальная мысль. Как впрочем и все остальные))))
Только человек исключительной грамотности и в совершенстве владеющий русским языком, может позволить себе намеренно допускать ошибки. Олбанскей – это вам не абы каг!)
Постскриптум. Всем чмоке в этом чате!
Постпостскриптум. Кажется, я спалилась =D
На счет «исключительной грамотности» ты конечно загнула) Но в целом права) Приведенное в начале статьи определение олбанского гласит: это НАМЕРЕННОЕ искажение орфографии русского языка, т.е. само определение предполагает, что искажающий знает то, что искажает)
С учетом того, что свой вывод ты сделала из моих прозрачных размышлений, то так уж и быть – можешь его считать гениальным)))
Я тебя огорчу, но это не вывод из твоих размышлений) Я написала просто, что я думаю на этот счёт. Заметь! Не то, что я только что придумала на этот счёт. Не надо меня недооценивать)
Не принимай все так близко к сердцу) А то я продолжу систематично тебя дразнить))
Эти все правила – это такая формальность. Вообще, наверное, есть какая-то общая теория правил, которая подробно описывает, насколько они бессмыслены и с какой целью их вводят.
Любой порядок, созданный отдельной группой людей является искусственным. Естественный порядок может быть создан только всем обществом, с учетом естественного поведения каждого.
Ну и вот допустим, было общество лет эдак…. 800 назад, со своим естественным порядком. Но нет!!! Что мы сейчас знаем? Что это был бардак и народ был диким, и если бы были лианы, то сказали бы, что по лианам лазил.
А вот если взять всех, и построить в ряд, заставить все делать по правилам (язык – это лишь часть), то вот это уже поряяядок. Чистенько, аккуратненько и всем радостно.
Даже сейчас можно наблюдать попытку установить порядок в отдельной области. Раз уж зашла речь об интернете, то это – одна из самых хаотических информационных зон. Всем хорошо, комфортно. Кому не комфортно? Тем, кто пытается эту информацию использовать в своих целях. Почему? Да потому что то, что хорошо каждому, плохо единицам. Но тут масштабы глобальнее. И вот стараются единицы ввести свои стандарты. ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СТАНДАРТИЗОВАНО!!! Рано или поздно к этому придет. И тогда мы будем в школе учить не грамматику русского языка, а семантику. Создавая новые объекты, мы будем брать в основу стандартный шаблон существующих.
А к чему ведут шаблоны? К тому, чтобы перестать думать ваааапще.
«надо учиться писать грамотно, а не искать пути того как еще можно ускорить усыхание мозгов ))» Хыыыыы. Как только ты научишься хоть что-то делать правильно, можешь сказать «прошчай» своим мозгам. И этот процесс почти необратим. За тебя уже подумали те, кто решил что есть «правильно». Тебе нужно только расслабиться и получить удовольствие. =)
Если, бы меня попросили попытаться написать этот комент за тебя, то я бы его примерно так и написал))))
Правила в некоторой степени необходимы. Это опора социума. Благодаря общим правилам, мы способны друг друга понимать. Это необходимо по крайней мере для созревающей личности. Но когда правила становятся важнее того кто эти правила соблюдает, получается весьма идиотская картина.
Все просто: язык для человека, а не человек для языка.
А сейчас нам впаривают обратное.
Да, если человек подчинился шаблонам и не способен выходить за их пределы, то пусть он попросит своих хозяев дать ему имя вроде Андроид351 ))
=))))
неееееее
Просто 351 – этого достаточно. Да и работать в базе с числами как-то проще.
«Правила в некоторой степени необходимы.» – я и не спорю. Но я говорю об естественности правил. Наверное в жизни можно найти несколько примеров такой естественности. Где-то в детстве. Например, я была очень компанейским ребенком. У нас весь малолетний двор с утра до ночи тусовался вместе. И были правила, которые никто не обдумывал и озвучивал. Они просто были, они упрощали совместно проведенное время. И были правила родителей =))))
Там уже все строго и четко, но мы-то все равно строили общение по своим правилам (по возможности, конечно). А сейчас детей жалко. Они уже по умолчанию… правильные по-взрослому. Они сами уже никуда не лезут, ничем не пачкаются, не создают никому проблем. Эх…
Все верно)
Для примера более естественных правил можно взять белорусскую орфографию. Она кстати куда более фонетическая, чем русская. Там почти как слышишь, так и пишешь. Хотя язык – ближайший родственник русскому.
Это пример того как правило может быть другим при почти одинаковых условиях в двух языках.
А если взять, например, семитские языки, то там гласные вообще неустойчивые. Пиши и произноси как хочешь, вкладывая в слова те звучания, которые тебе ближе и которые точнее передают смысл.
У них точно нет проблем с диктантами:)
Не надо только придавать в спешке всему статус «бессмысленно».
Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно.
Ха-ха) В том-то и дело что это «кому-нибудь нужно» – меньшинству, которое что-то имеет с такого положения большинства.
Задачи таких правил чисто социальные и связаны в основном с управлением и контролем.
Мы залезаем в исключительно философские дебри. И мне кажется, что если это продолжить, то мы с тобой придем совершенно не к одному и тому же)
Не думаю что столь практичные вещи из философского раздела.
Убедиться в моем утверждении не сложно. Достаточно проследить недлинную цепочку вопросов «зачем?»
И так или иначе упрешься в то что я сказал.
В наше время слишком часто то что хорошо для общества, для личности – смерти подобно.
Огоо!! Лето на тебя сильно влияет. Где новые интересные темы, на которые можно подумать??
=))
Тем полно) Стоят в очереди)
А вот усилия приходится затрачивать последовательно. Как только закончу одно – начну другое)
тогда не руский языг а руский езыг )))) дадада я полнастью за
афтар маладетс
Мне как для носителю языка важно понимать происхождение и эволюцию слова для того, чтобы видеть всевозможные смыслы, связанные с ним. Нормальная русская орфография дает нам такое понимание, олбанцкая – нет. Пиша-читая адаптированный к нуждам олбанцев текст, теряешь почву под ногами.