А вообще, соглашусь – да, пафосно получилось)))

Но выбранный жанр склоняет)) Вот ты попробуй написать о героическом светлом будущем без пафоса))

Единицы замечают что ценности с которыми сюда приходят (тот багаж который ты упомянул) меняются. Массово. Глобально.

Мы живем во время перемен. Перемен ценностей и всего того что из этого вытекает. Другие задачи, другой подход, другие масштабы. И то о чем я пишу – лишь разные стороны одного большого процесса, который уже давно стремится перейти от количества к качеству.

Когда это произойдет, многое станет очевидным. Пока же многие темы в этом контексте измеряются старыми мерами, которые подходили уходящим и ушедшим, но не тем, кому дано оказаться по ту сторону перемен.

Ты ведь очень хорошо знаешь, что каждый приходит в этот мир со своим индивидуальным багажем. И материальное земное наследство ребенку от родителей то же является частью этого багажа.

Часто бывает что большое наследство дается человеку для для испытаний человеку и его родителям…

…Тут многое неоднозначно. Каждый случай по своему индивидуален.

Я тоже отвечу. И тоже метафорой.

Ты захотел сыграть в очень навороченную компьютерную игру. Назовем ее условно «Земля». По сути, для участника это игра в стиле РПГ – ты выбираешь себе персонажа, который во многом определяет твои возможности и характеристики, а далее ты набираешь навыки, бонусы, уровень, быцки и т.д. Причем игра не имеет определенного конца. Фишка в том, что с ростом уровня игроков, уровень игры тоже растет и мир внутри нее расширяется, становится сложней. Можно сказать что программисты сочинили алгоритм при котором игроки постоянно сами расширяют игру.

По отношению к тебе реальному – это чисто виртуальный мир и все объекты в нем – виртуальные. Но когда ты находишься в нем и играешь за своего персонажа, то начинаешь бороться за быцки, накапливать золото, исполнять миссии, воевать с другими за территории. Словом вести себя так будто эта игра – и есть твоя жизнь, причем ты перестаешь понимать что правила этой жизни определили программисты, создавшие игру.

Теперь по вопросам.

Ещё ты утверждаешь, что всё необходимое у жизни надо брать в аренду.
Очевидно, что все объекты в игре являются виртуальными и не могут покинуть игру. Пока игрок находится в игре, он ими может пользоваться. Как только персонаж умирает, все его объекты остаются в ней и кто-то их может подобрать.

У кого? Какова цена?
Выбор объектов за игроками. Они могут ими пользоваться как захотят. И договариваться друг с другом как им угодно. Правила игры не ограничивают. Но у игры есть свои особенности. Например стремление к равновесию во всем. Так например если игроки начнут объединяться в одну большую группу, чтобы начать диктовать остальным условия, игра спровоцирует создание второй группы, которая станет противовесом первой.

«Брать в аренду» значит понимать что объекты когда-нибудь перестанут быть твоими. Более того, они реальны только в контексте этой игры. Как только ты встанешь из-за компьютера – они перестанут существовать.

Цена за использование объектов в игре – само твое участие в ней. Игра благодаря твоему участию расширяется. Ты благодаря игре набираешь очки опыта. Пользуйся чем хочешь, только помни о равновесии в игре.

(Эту игру я называю «система». Предыдущая статья кстати отвечает на некоторые твои вопросы.)

Что делать, если я не могу (или не хочу) отдавать больше или столько же, сколько я потребляю?
Не проблема. У тебя есть выбор. Только игра определит тебе роль в соответствии с твоим уровнем влияния на нее. Чем сильнее ты на нее влияешь, тем большую ценность для нее представляешь.

Что делать с вполне естественным человеческим желанием оставить разницу между производимым и потребляемым мной наиболее близким людям, а не кому-нибудь там ещё (для случая, если я произвожу больше чем потребляю)?

Да не проблема и это. Если твой избыток используется, т.е. находится в постоянном движении между участниками игры – нет проблем. Проблема начнется когда твой избыток будет накапливаться и при этом никак не участвовать в жизни игры. Тогда она спровоцирует потерю избытка.

Кто занимается регулированием всей этой системы “аренды”? Люди? А как я могу им доверять (ведь они люди и им вполне может захотеться жить за счёт других)? А может чувство справедливости? А если оно есть далеко не у всех?
Как участники игры организуют взаимодействие между собой – их дело. Но если они это будут делать с пониманием законов по которым игра развивается, их шансы на гармоничные отношения увеличиваются. Например, если создать общество игроков, которое подобно всей игре стремится к равновесию, то оно будет устойчивым и не будет провоцировать игру вмешиваться для постоянных коррекций избытков и недостачь.

«Отдать на хранение» значит потом за этим вернуться. А ты вернешься?) Со старым паспортом что ли?)

Попользовался местными благами – верни обратно. Цепляние за груду материи, которая имеет ценность только в определенном социальном контексте – довольно пустая трата сил. Завтра социальный контекст поменяется и ценности вместе с ним. Каким может быть общество, построенное на таких временных основах и глубинных заблуждениях?

Например, таким, каким мы его сегодня имеем.

Да! Да! Да! Именно так!

Каждый будет иметь ровно столько сколько отдаст и при таком обмене накопление не имеет смысла. Накопление – это всегда избыток, а избыток приводит к застою. Накопление – это остаток эпохи, когда человек стремился выжить любой ценой.

Я не описал возможное социальное устройство при арендном подходе. Только намекнул что можно думать иначе. Без страсти загребания, которая уже давно не актуальна. А хороших социальных вариантов много.

Например, твой ребенок может спокойно жить до 18 лет на твоем высоком уровне, который ты заработал своим трудом. А потом получить от государства (распределителя благ) материальный минимум, необходимый для жизни и самостоятельного старта. И этот минимум получал бы каждый человек в свои 18. А дальше – сколько дашь обществу, столько получишь в личное распоряжение. Дашь много – будешь жить в комфорте, дашь мало – ближе к минимуму.

При таком подходе нет избытков и при этом уверяю тебя – тот минимум который может получить 18-летний человек в такой системе будет не меньше среднего уровня на земле, который достается 8-часовым трудом. Да и при таком сбалансированном подходе этот уровень постоянно бы рос.

Просто сейчас я рассматриваю одну из сторон перевеса. Ко всему прочему подход «аренда вместо вечного обладания» многое меняет и в бизнес-отношениях.

И согласись – полученное по наследству не является результатом полезных вложений в общество человека, который его получил. Он получил, ничего не дав взамен. Уже здесь создается перекос равновесия.

Уравнять этот перекос удается единицам. И это скорее исключение, чем правило.

Для остальных же – это просто невозможно.

На счет коммунизма – не совсем так, как ты говоришь. В СССР было понятие личной собственности и она тоже передавалась по наследству. Разница между частной собственностью и личной в том, что это не могло быть ничего производственного. Эта часть всегда была за государством.

Я же говорю о том понимании при котором даже государство будет понимать что оно – не владелец, а арендатор. Структура, которая распределяет блага, а не обладает ими. Когда люди допрут до понимания той самой «аренды», они и взгляд на государство изменят. В конце концов именно они его и составляют.