Национальный вопрос всегда был скользким и в то же время важным. Прежде всего потому что это отличный повод зацепить большую толпу. У людей на это большой отклик. Нация, народ – одна из ступеней самоидентификации человека. Ступени на которой он ощущает себя настолько большим насколько велика его нация со всей ее историей и полученным наследием. И кроме того – эта ступень объединяющая, на ней люди испытывают единство, мощь, силу.

Объединенные люди – это очень опасно. Поэтому если поднимается национальный вопрос, то обязательно в виде столкновения интересов одной нации с другой. Тогда процесс приобретает деструктивный характер и разделяющие тенденции. Так национализм мутирует в нацизм. Сейчас подобного рода подменой пользуются чтобы не дать возможность людям сливаться в одну силу.

Само же по себе явления национализм – хорошее. Ведь это объединяющий фактор, укрепляющий, но как я уже говорил – невыгодный управленцам. Особенно в контексте больших народов.
И вот здесь-то и возвращаемся к славянам – огромной и действительно сильной части человечества. Нужны ли дальнейшие комментарии? Я воздержусь:)

Вот обрати внимание что происходит в нашей стране. Если хочешь отвести внимание людей от проблем насущных – подними национальный вопрос и люди будут этим заняты, будут это обсуждать и за это бороться. А в этом время правящие круги могут делать всякую хрень, прикрываясь национальными интересами. Что у нас и происходит.

«Теория заговора» небезосновательна, но вовремя подхвачена сверху и превращена посмешище, дабы народу было обо что лясы точить. Вот авторитет посмеялся и все стадо смеется за ним. А потом тему можно популяризировать, намешать в нее что угодно и превратить в «зрелище» для народа, которому хлеба не достаточно.

В общем, не принимай близко к сердцу. Раз ты свободен – да будет так:) Но уверен, ты еще не раз вспомнишь эту тему в будущем.

–Эти революции – сплошные фарсы, в которых обычные люди
–выступали марионетками и пушечным мясом для смены одного
–режима на другой. А результат всегда тот же.
У революций было как минимум одно важнейшее последствие – в обществе происходили изменения. В те времена не блоги меняли общество, а грубая сила. Неужели не ясно, что изменения происходят в умах людей не сразу, и не сразу была завоевана свобода. Кухарка все равно не может управлять государством! Но получив от общества фидбэк в виде хорошего удара по башке, власть тоже менялась. Смена режима – это и есть победа.
Мне кажется, проповедуя какие-то свои взгляды, ты неосознанно занял позицию нигилизма мировой истории и социально-политических процессов. Мы живем очень короткий миг, за который изменения едва можно различить, но история позволяет их увидеть. Очень жаль, что твоя позиция все это ни во что не ставит!

–Исследуй сам. Авось начнешь замечать это глобальное
–надувательство.
У меня иссякли все силы что-либо здесь доказывать, скажу только одно – я не ощущаю себя рабом, и многие, очень многие люди тоже. Если добавить к этому твою же концепцию преобладания субъективного надо объективным, вся это дискуссия пустой треп. Зачем рабу свобода, если он думает что свободен? Ура, мировой заговор против человечества состоялся, Матрица в чистом виде!

http://lurkmore.ru/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Люди батрачат, потому что на данном этапе это единственный способ получить что-то взамен.

Неужели? Ты все же прочти что я написал. Есть ресурсы, есть производство всевозможных материальных благ, которым человечество ради выживания занималось веками. И вот наступило время фабрик, заводов, время тотальной автоматики и электроники, которая сама выполняет большую часть труда, освобождая большое количество занятых в труде людей, освобождая время и затрачиваемые материальные ресурсы. Казалось бы – чем более автоматизирован труд – тем больше у человека должно быть свободного времени и тем дешевле полученный конечный результат. Но что на самом деле? На самом деле большая часть человечества все еще 8 часов в день увлеченно работает над своими мелкими проблемами выживания. Неужели не вишь подвоха? Цены растут искусственно, они никак не связаны с соотношением ресурсы/труд. Иначе логика была бы правильной, а результат последовательно растущим. Люди бы уже давно процветали, имея много свободного времени и совершенно не заботясь о выживании. Современные технологии давно это позволяют.

Жаль, что ты не можешь сказать это тем, кто проливал свою кровь на баррикадах революций, чтобы их дети были свободными…

Неужели? Неужели в результате хоть одной революции, кто-то стал свободным? Эти революции – сплошные фарсы, в которых обычные люди выступали марионетками и пушечным мясом для смены одного режима на другой. А результат всегда тот же.

Если я могу сменить хозяина, он уже не хозяин! Рабы не могли сменить хозяина, это принципиально, черт возьми!!!

Неужели? Неужели возможность смены хозяина что-то меняет в статусе раба? Он как был рабом до выбора – так и остался после. Лишь сменил клеймо (гражданство) одного хозяина на клеймо другого. Эту возможность выбора дают сами хозяева, а переходы рабов от одного «поместья» к другому регулируются своеобразными взаиморасчетами.

Подумай. Слово «свобода» могло возникнуть только после появления слова «рабство». Иначе в нем не было никакой нужды. И теперь взгляни в историю чтобы заметить самые яркие всплески «свободы». И ты поймешь что это были периоды укрепленного рабства. Это один из трюков управленцев. Люди ведутся на это очень продуктивно.

Я не хочу чтобы эта дискуссия была обычной риторикой. Предлагаю тебе это обмозговывать в фоне, смотря на свою повседневную жизнь и задаваясь обычными наивными вопросами – откуда что берется и куда уходит. И для чего я живу и работаю? И кто регулирует мой личный выбор? И где пролегают его границы? Только не спеши цитировать авторитетов и ссылаться на знания, которые тебе преподносят извне. Исследуй сам. Авось начнешь замечать это глобальное надувательство.

>> Вот и возникла необходимость подойти к вопросу иначе — так,
>> чтобы избавиться от этих недостатков, сохранив свою позицию
>> рабовладельца-хозяина, да еще и так, чтобы рабами стали даже
>> те, кто ими до этого не был.
Жаль, что ты не можешь сказать это тем, кто проливал свою кровь на баррикадах революций, чтобы их дети были свободными…

>> Вы не можете просто взять и уйти из поместья. Вы ему
>> принадлежите. Хотите уйти навсегда? Да пожалуйста! Можно!
>> Только если вас уже прописали в другом поместье. Вы не
>> можете быть сами по себе. У вас обязательно должны быть
>> хозяева. Иначе никак. Нравится вам это или нет.
Слово «хозяин» здесь вообще абсурдно. Если я могу сменить хозяина, он уже не хозяин! Рабы не могли сменить хозяина, это принципиально, черт возьми!!!

Но кое в чем люди действительно растут. Только смотреть на это нужно в другой плоскости.

Я знаю что на эту тему говорят множество учений. Но у меня тут не те цели, чтобы повторять их слова. Каждому человеку дано узнать кто он есть?
Только теоретически:) и в рамкам учений которые таким образом мотивируют приверженцев:)

Как ты думаешь, возможно ли ясное понимание своих целей и задач, если ты не знаешь кто ты? Как ты можешь быть уверен в том, что цели которые ты считаешь своими, на самом деле твои, если ты не знаешь кто ты? Может быть цели, которые ты сейчас выполняешь навязаны тебе кем-либо? Может быть они не твои а ты взялся их выполнять по незнанию?

Я почитаю книгу. Спасибо)
Заходите время от времени.

Есть ценность для них по-круче. То что наделяет вещи ценностью и есть самое ценное. Ч Е Л О В Е К.

Люди является для них основной валютой. Не деньги.

И еще, я подчеркнул разницу: мы – не они. Анастасия Новых же утверждает что разница лишь в их особой хитрости и некоторых знаниях, которыми они обладают. Разница не только в этом. И это важно понять и увидеть хотя бы по плодам дел тех и других. А кто способен увидеть больше – пусть зрит в самый корень.

Нам нечего с ними делить. Но прежде чем это понимание придет, человеку следует начать со своего чувства достоинства, с понимания своего места и роли. И эта мысль придет как раз за ним.

Я намеренно ушел от всякого рода подробностей о тайных обществах, орденах, их названиях и национальной темы. Пусть этим занимаются любители «скандалов, интриг и расследований».
По сути, эти факты не имеют принципиального значения. Впрочем это хороший способ сделать книжку популярной, так что и такие средства подойдут.

Нигилизма в статье нет. Я не занимаюсь сплошным отрицанием и критикой всего что есть. Есть проблема – я показал ее с одной из точек зрения. Нигилистам нечего отстаивать и не за что бороться.

Идеализм. Ты подразумевал антипод материализму?) Или все таки считаешь что я склонен идеализировать?

Я склонен хотеть жить хорошо, в соответствии с тем как я хочу и чувствую. А сейчас я вижу огромные барьеры перед обычными людьми, поставленные между их решениями и делами. Хотя даже не так – между их взглядами и решениями. До решений мало кто доходит.